大学小容>善用网络，助益成长！

从纽约回来已经两周了，这两周工作非常忙碌。在离开纽约之前就写下了这篇贴子的草稿，今天把它贴出来给大家看看（下面的图片来自Flickr.com，如果你无法看到，请在此留言告知）。

原作于June 16, 2008

明天就要回休斯顿了，所以感觉起来今天像是长周末的样子。这篇是迟到的周末絮语，回顾一下在纽约的第二周。

1、

上次来纽约是冬天，那时候走在街上寒风刺骨，拿出相机照几张相片，手就快要冻僵了，就得放到口袋里暖和一下。而这次来是夏天，上周的天气变化很多，某天夜里发现异常热，清晨起来发现温度上升了五度。接着就是下暴雨，而昨天就开始来台风了。

走在布鲁克林的街头，发现很多冬天没有看到的风景。在这里，东西向的路称为“Street”,而南北向的路称为“Avenue”，通常Avenue是主干道，而Street在是支道。在布鲁克林，Street都是单行道，而且相隔的Street的行车方向都是相反的：） 小容感觉这里的Street已经不仅仅用于交通，更是人们日常生活嬉戏的场所。

在Street上，路的两边一律停着私家车，显然这里已经变成停车场。傍晚时分，会有三五成群的少年在车辆流量较少的Street上玩滑板；曾有个三、四岁左右的小孩抱着小篮球在家门口的Street上玩，然后小篮球滚到路边停的汽车底下去了，于是钻进去使劲把顶出来；有的家庭干脆把迷你的充气游泳池放在路边的人行道上，大人小孩一起泡在里面玩水；有些十字路口会有围着高高的铁丝网的篮球场和网球场，现在这些场馆已经是人头攒动，非常热闹。

而在Avenue上，则是一片市井繁华的景象，沿街商店的橱窗琳琅满目，里面的货品一应俱全，感觉起来与大陆的商业街区并无二致。人行道上来来往往逛街的人很多，街头的小商贩也很多，比较奇特的是街头流动的卖冰淇淋的车，总是不停地播放一段听起来像是铃铛声的音乐，连呆在公寓里也可以听到余音缭绕，刚开始的时候有些不习惯，现在竟然喜欢这个音乐起来。

天气很热，所以我们就买了炸汁机、冰块和水果，在公寓自己DIY冰冻果汁消暑。

2、

白天的时候，就跑到附近的图书馆，带着无线上网的笔记本在那里工作。看到图书馆里宣传栏很多宣传资料，于是收集了一叠仔细看，发现一些本地的艺文活动信息，才知道最近在布鲁克林博物馆（Brooklyn Museum）正在举行村上隆(Takashi Murakami)设计作品展，看到消息的那天是11日，而展览在13日结束，于是在12日的时候去看。

展览室不让拍照，这里有个人在Blog里写了这个展览，请看下面的链接，里面有些照片：
http://tanakareport.com/2008/04/21/anime-in-america.aspx

组织这个展览的MOCA博物馆设立了专题网站，分享了11个这个展览的视频，请看下面的链接：
http://www.moca.org/murakami/

小容还在Flickr里收集了一些，已经share在Friendfeed上（1，2）。

在Google图片搜索里也可以看到很多他的作品。

这个展览让小容有些意外和惊诧，以前也听说过村上隆，但是并不是非常了解，看了现场的展览，回头补补课，发现自己开始非常喜欢这个艺术家。

只是看着博物馆门口的那个Mr. Pointy, 小容就无比激动地拍了许多大大小小全景局部的照片，所有的感受可以只用一个字Fantastic来形容。实际上2003年时，它也来过纽约，那次它在洛克菲勒中心广场那里（1，2）。

想看更多小容拍摄的Mr. Pointy，请看Flickr这里的slideshow，或这里的影集。

看这里的文章《村上隆：Superflat—扁平的深度》可以管中窥豹地了解一下村上隆的艺术思想。

看这里的文章《我就是要金錢的力量！》可以了解一下村上隆的成长历程，摘录一小部分在下面分享给各位：

一九九四年，村上隆启程，来到纽约大苹果这个世界现代艺术中心；但，当他人真的到了纽约市，迎接他的，却完全不是他所想象中的生活。「美国人对于日本的艺术，可以说是一无所知。」村上隆像是掉进了一个没有方向感的漩涡，突然间失去了着力点。

痛切领悟：要存活，就要成为胖老鼠　跟有钱人打交道，研究如何出头有一段时间，原本拚命作画的他，变得失去了创作的意愿，竟然只过着「到工作室将墙壁涂白」的生活，要不然就是狂看日本漫画。

这样困顿的日子过了好久，直到有一天，命运之神向他招手。那天，村上隆茫然走进纽约肮脏、到处是垃圾的地铁站，无意抬起头，「我看到，地铁站里挤着一群老鼠，一只大老鼠毫不留情踢开小老鼠、抢走食物。」村上隆说，自己受到很大的惊吓与冲击，不只因为脏乱、老鼠抢食的画面让人不忍卒睹，更重要的是，他突然从 那幅景象中领悟：「身为艺术家要存活，在美国只有成为胖老鼠一途！」

为了成为胖老鼠，他开始用心研究如何在欧美的艺术界可以出头；所有的精力，都花在怎么样可以脱离困境，将自己推上世界舞台。

在小容对日本有限的了解中，有几个日本人始终在脑海里经常浮现：

中西元男（Motoo Nakanishi）、
南部靖之（Nambu Yasuyuki）、
孙正义（Masayoshi Son）、
伊藤穰一(Joi Ito）••••••
现在加上村上隆（Takashi Murakami）这个名字。

这几个人的共同特点都是从日本来到美国，而后又回到日本，经过跨文化的洗礼之后，他们的创作或者商业都能成功地将日、美两国的文化精华完美地结合。

3．

出公寓几步路，在街角的地方有个Riteaid连锁店，是药店和食品杂货的混合体，和大陆通常的药店不同，在大陆的朋友，如果去过屈臣氏连锁店，就会明白这种零售业态的模式。在那里发现新鲜上市的可口可乐包装，发现是奥运纪念装，把各个国家的包装都印出来了，在收银台看到的时候，小容一眼就认出鲜红的包装盒上印着的那个泰国可乐。

第二次和朋友去的时候，买了一打包装回来。朋友打开包装后大笑，原来这一打全是泰国可乐包装，而不是像包装盒上印的有四个国家的包装：）

照片已经上传到Flickr，请看这里。

这个泰国的可口可乐包装设计成一头大象样子，在纽约见到它，让小容回忆早年的广告生涯。在1997年第一次去泰国旅游时候，在曼谷，看到街头红色大广告牌里一个画了一头大象，看起来像是本土的可乐饮料，心里想怎么和可口可乐这么像。直到在湄公河边买饮料的时候，仔细一看包装品上的署名，才发现它其实就是可口可乐！

那一个瞬间，铭记在脑海中，十年栩栩如生。

小容很惊讶于视觉识别设计（Visual Identity Design）可以达到如此具有穿透力的境界，具有跨越国界及文化的能力。这个经历坚定了小容对识别设计的热情，几经职业变迁，延续至今。

如今的识别（Identity）对于小容而言，已经具有全新的意义。

前文回顾：

《周末絮语: 标签系统; 纽约极地; 波多黎哥》

这篇贴子是《成群结队》第四部分“个体、群体与即时通讯”的内容。这个系列的第三部分讨论的是“电子邮件讨论组”，第二部分讨论的是“群体电子邮件地址”。

前两次的贴子《个体、群体与即时通讯之二：IM工具上的身边人》和《个体、群体与即时通讯之三—IM工具上的距离感》是针对Mr.6和张家振关于MSN的讨论文章的第一部分，这次继续讨论他们的文章的第二部分。

Mr.6在贴子《MSN让人际关系「倒退鲁」的３种尴尬情况》中提到第二种MSN上的社交尴尬：

Mr.6: 第二种尴尬，MSN上的新朋友

只见面过一次的新朋友：和这样的新朋友，或许聊得很愉快，然后就呼噜吼啰的说出了我的MSN账号，加入我吧！记得喔！说着说着，我还又特地拿出了笔，将我的MSN账号，帮对方写在我刚给他的热腾腾的名片上。这个动作想必大家都有经验过。

张家振在《MSN的人际关系只有会不会管理，而不会有倒退鲁》中回应说：

张家振：谨慎发放即时通讯帐号给新联系人

既然有了 MSN 这类的通讯软件（拥有实时的功能），为何还需要 email 呢？其实答案大家都知道；email 是用来传达不是那么的实时，但是又有必须传递的重要性。而通讯软件是用于需要实时的讨论与沟通意见的实时性。对于这种新朋友是否应该先以 mail 作为基本的沟通工具？待进一步观察或是真的发现双方生活的交集大到必需要加入实时通讯才交换彼此的 MSN 呢？

对于那些已经加入 MSN 的朋友；一开始很热络，一阵子之后就变得越来越少打招呼。我认为这是必然的现象。代表该人在你的生活中已经慢慢淡出，但不代表不再重要，而是可以保持一种人脉，与友情关系。

Mr. 6指出了一个很值得关注的话题，人们该如何传播自己的在线联系方式？

• 线下第一次亲密接触之后……

你在线下和人们第一次见面，会谈到投缘的时候就把MSN帐号告诉他/她吗？

当你把MSN帐号告诉他/她的时候，你同时把你的手机号码告诉他/她了吗？你同时把电子邮件地址告诉他/她了吗？你同时把blog地址告诉他/她了吗？你同时把twitter地址告诉他/她了吗？……

如果你把MSN帐号告诉了他/她，却没有同时把手机号码告诉他/她，那么，你是否认为手机号码比起MSN帐号，更加具有个人隐私特性，不想随便让人通过手机骚扰到你？

如果你把MSN帐号告诉了他/她，却没有同时把电子邮件地址告诉他/她，那么，你是否认为电子邮件比起MSN，沟通更没有效率，你希望随时随地在MSN上接受信息，不希望错过每一秒钟？

如果你把MSN帐号告诉了他/她，却没有同时把blog地址告诉他/她……

如果你把MSN帐号告诉了他/她，却没有同时把twitter地址告诉他/她……

小容对这些问题的回答是：如果你把MSN帐号告诉了他/她，却没有同时把其它的在线联系方式告诉他/她，那么，这是你的错。显然，不同的在线交际工具，具有不同的特点，适合于不同的人在不同时机使用。你应该让你的联系人拥有MSN之外的其它选择，这样他/她在觉得MSN联络不是很贴切的时候，可以通过其它联系方式和你保持联络。

例如，和你第一次见面很投缘的人，过一个月后，他/她想关注你，就可以去你的Blog上看看你的日志更新情况，了解你最近的生活动态和兴趣话题。这样，他/她做足了功课，而后在MSN上和你聊天时就会显得有的放矢，而你也不会感到突兀；而对于一些不是很紧急的事情，他/她或许可以通过发封电子邮件给你，在电子邮件的开头先回顾一下上次你们见面的场景，将他/她在你的脑海里的印象呼唤出来，而后再开始当下的新话题；有时候他/她也想让你知道他/她最新的动态，却不想直接对和你说，那么，如果你们两个人在Twitter上，就可以自顾自地自言自语，他/她不必@给你，你也不必@给他/她……

如果你只有MSN帐号可以告诉别人，却没有其它的在线联系方式，那么，这更是你的错。

如果他/她拿到了你的很多在线联系方式，却在不恰当的时候使用了MSN来骚扰你，那么，这是他/她的错。人们应该花脑筋想一想，为何他/她一次性给我这么多联系方式？！而不是一味地按照自己的习惯我行我素。

• 通过电子邮件签名广泛撒网

与线下第一次亲密接触不同，电子邮件的签名地址栏也是值得关注的途径。电子邮件会发送给第一次认识的陌生人，也会发送给熟悉的人。那么，在电子邮件签名栏里该如何发布在线联系方式呢？

是不管三七二十一，把所有的在线联系方式全部都列上吗？还是只列上四、五个最常用的？这几个最常用的联系方式，该包括哪些呢？

小容的建议如下：

• 电子邮件地址
• blog地址
• SNS网络的个人页面
• 项目网址

小容并不建议把MSN号码、Facebook地址、Twitter等在线联系方式全部附上。

• blog上的门牌告示

小容曾经常在看到一些blog的时候，想去找blog作者的电子邮件，准备写邮件给他/她，不过很经常找不到他/她的电子邮件地址，这实在是很令人沮丧的事情。许多Blog软件并没有私下留言的功能，那么，blog作者实在有必要把电子邮件地址公布出来，方便读者发送电子邮件开展私下的交流。对于那些很热门的blog作者，他们可以为blog读者专门设立一个电子邮件地址，而在自己私人经常交际中使用另外一个电子邮件地址。

与上述在电子邮件里的签名相同，小容也建议在blog上放上如下的在线联系方式：

• 日常电子邮件地址/专用电子邮件地址
• blog地址
• SNS网络的个人页面
• 项目网址

总而言之，不同的在线交际工具，具有不同的特点，我们应该学习如何恰当、合理地使用这些在线交际工具，既不要给自己带来尴尬，也不要给他人带来麻烦。对于不同的在线交际联系方式，我们也要注意散布的时机、场合和方式。

循序渐进地散布在线联系方式，不仅仅意味着在线隐私保护，也意味着个人注意力的保护。如果你是某个在线交际工具的重度使用者，你最好谨慎地在各个工具上面加联系人。个人注意力的保护，才有助于提高在线交际的质量和效率。

系列回顾

· 《成群结对：形形色色的网络、群体和个体》

前文回顾

· 《个体、群体与即时通讯IM之一：电子邮件里的即时通讯》

· 《个体、群体与即时通讯IM之二：IM工具上的身边人》

· 《个体、群体与即时通讯IM之三：IM工具上的距离感》

这篇贴子是《成群结队》第四部分“个体、群体与即时通讯”的内容。这个系列的第三部分讨论的是“电子邮件讨论组”，第二部分讨论的是“群体电子邮件地址”。

小容在上篇《个体、群体与即时通讯之二：IM工具上的身边人》里提到在线交际和现实交际遵循同样的原则：

• 人们倾向于更频繁地和熟悉的人联络；
• 陌生人在经过“破冰阶段”之后，才有可能真正交流起来；
• 久未联络的朋友，也需要重新激活联络线索，寒暄不不仅仅指陌生人之间。

小容说，我们和至亲好友的关系，不是决定于联系的频率这一个维度，而是取决于多个维度。同时，提出一个问题：

在网络世界中，我们如何定义“身边”，如何确定哪些人才是我们真正的“身边的人”？

这个问题的答案探讨了网络工具界面显示用户名单和头像，增加了联系人的可见性，促进了用户沟通的频率。

1、在触手可及的网络工具上，我们的联系人距离我们有多近？

这篇的贴子实际是上篇的继续，接下去请看2和3：

2、当下的生活有没有交集，才是距离感的真正所在!

从另外一个角度来看看Mr. 6在《MSN让人际关系「倒退鲁」的３种尴尬情况》的第一种尴尬情况：

至亲好友：哪个至亲好友有MSN，我们知道的话，肯定都会在我们的MSN上面了，不是吗？但，不放则已，一放麻烦，因为，MSN竟然会让最隽永的友情，也会发生「倒退鲁」的现象！

如果有些至亲好友不在我们的MSN上，而且他们住在我们的千里之外。那么，我们如何每天和他们保持联系呢？而且，我们真的要每天都和他们保持联系吗？

另外，我们没有办法很便利地联络他们，是不是会逐渐减少和他们的联系呢，和他们的关系会不会逐渐生疏起来了呢？……

答案是肯定的。

正如人们谈论起同学聚会的场景。几十年的老同学聚会时，当下生活没有交集的同学，显然他们的共同话题大部分局限于唏嘘、感叹和缅怀。我们不否认同学情谊是宝贵而真挚的情感，但是很遗憾，关系科学家们也告诉我们，关系并不会建立之后就一劳永逸，它也会衰减，也会中断。

网络工具界面虽然可以增加联系人之间的可见性，为人们提供更多机会，提高人们的沟通频率。但是，并不是每个人眼中的三十厘米都真的很近。

如同张家振在他的blog“rengised2”里回应Mr.6时写的《MSN的人际关系只有会不会管理，而不会有倒退鲁》提到的一样：

当MSN提供了我们一个方便与亲友们联络的管道，并不代表我们必须时常的注意他们的动向。将生活的重心摆在当下身边的奋斗伙伴、朋友、同事或是每日相处在一起的至亲，这才是一种正常值。

人们不是应该这么做，实际上，人们就是这么做的。

当下生活的场景，会映射在我们与周遭联系人沟通的情境中。举凡居住城市、职业属性、家庭角色、专业方向、兴趣爱好、社交情况，都会点点滴滴潜移默化地镶嵌在我们的日常沟通中。如果我们与至亲好友在这些方面没有交集，那么，我们就很难频繁地和他们沟通，否则，那样的沟通对双方都是一种负担。相反，如果我们和至亲好友在这些方面曾经有交集，而当下也继续有交集，那么想必在MSN上，我们和他们沟通的频率不会输于和新朋友沟通的频率。

随着我们的当下生活发生变化，我们的联系人结构也会随着发生变化。重要的是，我们要让网络工具来帮助我们更好地适应和管理这种变化，而不是让它阻碍这种变化。

从这样的角度来说，很多网站在推出类似Facebook的news feed功能时，一定要考虑仔细用户的接受程度。随着时间的推移，当联系人的当下生活已经和我们的交集越来越少时，news feed每天还把他们的生活琐碎推给我们，这是否会进一步带来另外的尴尬，甚至恶化我们和他们之间的关系呢？！

显然，当网站推出news feed的时候，最好要让用户可选是否屏蔽个别用户的news feed，或者应该在最初确认朋友关系时，就可选是否订阅朋友的news feed，以后也可以更改这个选项。

换句话说，对于和我们当下生活交集逐渐减少的联系人，应该减低可见性，而保持可寻性。确保关系联而不断，却不是络绎不绝。小容相信，这种模式对于双方都是舒服的模式。

3、网络上，人们之间的物理距离真的不见了吗？

在网络上，人们之间的物理距离不是忽略不见了，而是发挥着另外的奇妙作用。

在这个系列的第二部分《邮件讨论组之二：几个关键影响因素》中，小容曾经写到：

• 确定性的物理位置

人们明确地知道邮件讨论组成员来自固定的几个点（例如一间公司的几个办公室），和人们无法知道讨论组成员来自地球上哪个角落（例如网络组织的成员来 自五湖四海），这两种情境会给参与讨论的每个人带来不同的心理感受。越是确定性的物理位置，人们的信任感越强，因为人们可以明确地感受到这是一个很实在的团体。而越是不确定性的物理位置，人们的信任感就越弱，人们会认为这是个松散的群体。

• 成员间的物理距离

即使人们明确地感知到邮件讨论组的成员来自于已知的几个固定物理位置，人们的感受还会进一步受到物理距离的影响。随着物理距离的扩大，人们的沟通工具越来越虚拟化，当沟通中出现问题时，人们对沟通工具的无奈也渐次加强。邮件讨论组是人们日常工具中的组成部分，它要和其他沟通工具配合起来使用。如果它成为唯一的沟通工具，那么，它的弱点就会暴露出来。

人们在同一个办公室里，邮件讨论出现问题，可以跑到对方办公室去面对面探讨。人们在同一个城市里，邮件讨论出现问题，可以直接抓起桌面的电话来沟 通；人们在同一个国家里，可以多发发短信息，适当挂挂长途电话；当人们在不同国家的时候，很多时候就只能依赖Skype之类的语音网络工具来配合邮件讨论组解决问题了。

同时，由于物理距离伴随着时差因素，而这导致沟通效率直线下降。24*7的工作绩效是建立在沟通良好的前提之上，可惜的是，人们总是把时间浪费上信息沟通本身。

上面谈到的是互相认识的联系人，在IM工具上发生的事情。实际上，小容相信，在IM工具上发生的很多故事，实际上发生在互相并不认识的联系人之间。

例如，在MSN等即时通讯工具上，有时候，有些人更愿意和物理距离遥远的人聊天。因为人们明确地认知到在电脑对面的那个人几乎不可能真的出现在自己的当下生活中，涉入到当下的真实生活世界。这时候，网络去抑制性（disinhibition）就发挥作用了。

而在QQ上，和陌生人聊天已是司空见惯的情况。当然，是否要按照真实身份在网络活动，这已经涉及到了另外一个话题：人们如何看待网络世界，以及如何使用网络工具。社会化网络和社交软件是否为人们所使用，取决于人们自我主观的决定。

系列回顾：

· 《成群结对：形形色色的网络、群体和个体》

前文回顾：

· 《个体、群体与即时通讯IM之一：电子邮件里的即时通讯》

· 《个体、群体与即时通讯IM之二：IM工具上的身边人》

这篇贴子是《成群结队》第四部分“个体、群体与即时通讯”的内容。这个系列的第三部分讨论的是“电子邮件讨论组”，第二部分讨论的是“群体电子邮件地址”。回顾上篇请看《个体、群体与即时通讯IM之一：电子邮件里的即时通讯》

前几天小容在Gmail里收到一封电子邮件，内容很简单，只有如下的一句话：

一直关注你的博客，想认识下，呵呵。

邮件末尾是签名，签名里只有“Best Regards”和发件人的名字。同时在Gtalk里收到同样一个电子邮件地址的联系邀请，小容拒绝了这个邀请，而后也简单地写了一句话回复他的电子邮件。

感谢关注! 有空多交流！

小容（Oliver Ding）
http://oliver.swordi.com

这位朋友，如果你现在看到这个贴子，请不要生气。小容之所以不愿意在Gtalk上加你为好友，是为了避免未来发生一些不必要的尴尬。Mr. 6在他的blog里提到了MSN上的三种尴尬情况，小容认为这些尴尬情况也适用于其他品牌的即时通讯工具。而且，小容在上次的贴子《个体、群体与即时通讯IM之一：电子邮件里的即时通讯》说过：

小容是在Gmail里面使用Gtalk，而不是在桌面上使用Gtalk。人们不会单独为了要在Gtalk里等着和人聊天登陆Gmail。相比起查询邮件这类不是特别紧急的任务，人们总是更乐意和自己真正熟悉的朋友聊天。这意味着我们的Gtalk联系人必须是自己真正熟悉的朋友，起吗这个朋友会让你愿意中断手头的任务，聊天之后不会有被打扰的感觉。

在线交流有很多方式，不必要把每个交流对象都在即时通讯工具上加为联系人。电子邮件本身就是一个很好的交流工具，译言里有一篇译文，内容是Seth Godin写的Email三十六计，列出了36条发送电子邮件的注意事项。小容觉得这个注意事项列表还不够，它把重点放在了“发送”部分，还没有放到“如何写电子邮件”这个部分。

实际上，上次的贴子发布后，小容收到几位读者的电子邮件，他们在邮件中介绍自己，并且在Gtalk上申请加为联系人，小容很欣然接受了这样的邀请。

在线交际和现实交际遵循同样的原则：

• 人们倾向于更频繁地和熟悉的人联络；
• 陌生人在经过“破冰阶段”之后，才有可能真正交流起来；
• 久未联络的朋友，也需要重新激活联络线索，寒暄并不仅仅指陌生人之间。

上面提到了Mr.6的贴子《MSN让人际关系「倒退鲁」的３种尴尬情况》，张家振在他的blog“rengised2”里写了一篇贴子来回应，提出《MSN的人际关系只有会不会管理，而不会有倒退鲁》

小容摘要他们的第一部分的观点如下：

第一种尴尬，MSN上的至亲好友 V.S. 当下的联络人才是重要的联络人

Mr.6:

至亲好友：哪个至亲好友有MSN，我们知道的话，肯定都会在我们的MSN上面了，不是吗？但，不放则已，一放麻烦，因为，MSN竟然会让最隽永的友情，也会发生「倒退鲁」的现象！

张家振：

当MSN提供了我们一个方便与亲友们联络的管道，并不代表我们必须时常的注意他们的动向。将生活的重心摆在当下身边的奋斗伙伴、朋友、同事或是每日相处在一起的至亲，这才是一种正常值。

小容赞同张家振的观点。

实际上，我们的至亲好友数量是极其有限的，我们会有很多自然的方式与这些至亲好友保持联系、维系感情和沟通信息。信息技术工具对于我们和至亲好友的关系，只是锦上添花，却不会画蛇添足。换句话说，我们和至亲好友的关系，不是决定于联系的频率这一个维度，而是取决于多个维度。这些维度包括但不限于：

• 血缘
• 共同经历
• 信任
• 特殊事件
• 相似的价值观
• 共同的联系人
• 相似的兴趣
• 加入同一社团
• 其他……

仔细观察一下Facebook上两个联系人之间互相确认关系的对话表单，我们会发现这个对话表单和上面小容列出的影响至亲好友关系的维度有些相似：

这个话题可以引申出另一个更深入的话题：

关系科学家认为，人们通常更喜欢身边的人，因为人们更频繁地和身边的人交流。“远亲不如近邻”这句老话说的也是这个意思。

这个研究发现是基于现实生活的。那么，在网络世界中，我们如何定义“身边”，如何确定哪些人才是我们真正的“身边的人”？

IM工具上的身边人，真的是我们的身边人吗？

1、在触手可及的网络工具上，我们的联系人距离我们有多近？

当我们每天打开电脑，登录MSN，上面那些闪烁的小花儿是在说话吗？！当我们打开Twitter，那一个个小头像是你身边最近的人吗？！

我们距离网络工具界面的物理距离大约只有三十厘米。那么，这些触手可及的网络工具界面上的联系人，真的距离我们只有三十厘米吗？！

然而，不可否认的是，当我们每天使用网络的时间越多，我们与这些三十厘米距离的联系人就愈频繁见面。渐渐地，我们习惯于更频繁地和这些三十厘米距离的联系人沟通，而逐渐减少了给远在千里之外的亲戚写信和写电子邮件。

关系科学家们的研究，实际上揭示出另外一个关于沟通的关键——沟通的门槛——人们之所以更频繁地和身边的人交流，一个重要的原因在于他们可以很便利地和身边的人交流。随着物理距离的增加，人们交流的频率就逐渐减少。（另外的原因是，就近的沟通可以表达复杂的情感，远距离的沟通则逐渐缺失这个功能，而表达复杂的情感在亲密关系中非常重要。）

在IM即时通讯工具界面上，我们的联系人直接展示在我们眼前，只要你打开IM即时通讯，这些联系人就在你的三十厘米范围里。由于我们经常看到他们，所以，我们和他们沟通的频率比远亲更多。

甚至，我们还可以对比一下电子邮件和IM工具的界面，在IM工具里，我们的联系人更可见，而在电子邮件里，我们的联系人更不可见。

不论是登录Web邮箱，还是使用桌面客户端邮件收发电子邮件，我们一眼看到的就是Inbox收件箱，在Inbox收件箱里展示都是当前最新的联系信息，Inbox收件箱也只能展示有限的几个当前的联系人。试想一下，我们能脱口而出某个朋友最近通过的电子邮件是在三个月前，还是六个月前？

如果仔细地审查一下电子邮件通讯记录，或许很多人会发现，哦，原来我已经很久没有和一些好朋友通电子邮件了！

这不能责怪我们忽视了那些好朋友，而实在是我们的大脑很会偷懒——它的记忆能力是有限的。

所以，我们应该感谢一些网络工具将我们的联系人展现在我们的三十厘米面前，让我们和胡朋狗友们的关系得以联而不断、沟通可能络绎不绝。

信息架构师说，没有可寻性就没有可用性。同理，在人际交互上，没有可寻性，就没有可用性；而且，没有可见性，也就没有可用性。

这样，我们可以理解，为什么Facebook推出news feed功能，为什么很多BSP（Blog服务提供商）在站内推出“留下脚印”的超简洁评论功能。

推荐资源：

· 社会心理学精品译丛：《亲密关系（第3版）》（Intimate Relationships; 3 edition）：

本书关注的所谓“亲密关系”，即指人们的思想、感受与他们在亲密关系中的行为是如何相互联系。为了探讨这个问题，作者们综合了社会心理学、进化心理学、发展心理学和临床心理学等多个分支的理论和研究成果。作为活跃在社会心理学界的学者，他们本着严谨的态度，在上述众多领域中寻求平衡，融会贯通，研究了“先天因素”与“后天培养”的相互作用。

系列回顾：

· 《成群结对：形形色色的网络、群体和个体》

前文回顾：

· 《个体、群体与即时通讯IM之一：电子邮件里的即时通讯》

最近写了2篇关于个人在线身份的blog，有些朋友发表了一些评论，小容也就这些评论和他们进一步交流。在blog上回复了评论之后，小容通常会写邮件，将回复送给评论者，有时候连带将其他评论者的回复也一并抄送。而评论者收到邮件后，也会回复所有人，就这样形成一个新的会话（Conversation）。不过，在邮件里的会话，这个blog的读者就看不到了，所以，现在整理一下相关的一些评论，公布在这里给大家看看。

在线身份管理和社交软件设计是一个硬币的两面。之前，我们看过Gene Smith整理的社交软件六要素，现在，我们也可以看看Yahoo的工作人员整理的社交设计模式(Social Design Pattern)，而且，还可以看看Joshua Porter的新书：设计@社会化网络（Designing for the social web）

社会化网络正在不断地演化，不论是从使用者的角度来看，还是从开发者的角度来看，现在都还没有一个权威而公认的统一理论模型。好在专业人士和实践工作者们会与时俱进，积极探索全新趋势下的知识脉搏，而且毫无保留地分享他们的思考。

下面这些讨论涉及到社交网络设计中的Identity这个部分。不论有没有统一的理论模型框架，在实践中总是会遇到各种细节的问题，深入地思考各个细节的问题，整体框架的建构或许会随之自然浮现。

三条针对 “网摘与注释: 活动即识别, 身份即信用”的讨论

1. hgye Says: May 24th, 2008 at 7:23 am e

单点登陆，或者说OpenID提出的问题，我猜想更能发挥作用的是RSS，数据永远是最重要的，而不是算法。

2. Oliver Ding Says: May 24th, 2008 at 3:21 pm e

to Hgye:的确，RSS是很好的一个工具，通过对RSS的整合，可以有效地把个人的网络碎片整合在一起，形成一个完整的动态个人身份。

3. Kevin Says:May 28th, 2008 at 6:40 am e

真名的确如kelazi所说和人们的现实利益联系在一起，其实它具有法律层面的属性。然而，这也反过说明，网络其实也不是一个换一个虚拟的身份就可以为所欲为的地方。当人们使用在网络上真正开始注意自己的行为是否符合社会规范的时候，使用真名也没有什么好恐惧的。

——的确，名字只是个人身份的一个部分，而我们关注的是活跃在网络背后的人。

在不同的网络，人往往展现不同的一面，而这个是以现实的人为基础。

每一个成熟的网络都有自己的规范，即使使用虚拟身份，也无法在里面为所欲为。我想我们应该为每一个虚拟身份负责，为每一个虚拟身份的语言和行为负责，而且有相应的技术和法律作为约束，这是比较理想的状况。身份不一样没关系，但是背后人的责任感是一样的。

五条针对 “整合你的在线ID”的讨论

4. Kevin Says: May 28th, 2008 at 6:14 am e

帐号撞车是个头疼的问题，呵呵。不过整合了所有的ID，感觉有点像把所有的鸡蛋都放在一个篮子里，如果在网上的活动本身还涉及公司利益或其它商业利益的话，私人身份的发言有可能有所顾忌。Heather Armstrong因为写博客而丢掉工作是一个很好的例子。

5. Oliver Ding Says:May 30th, 2008 at 5:06 am e

其实不论是否涉及到公司利益和其他商业利益，人们在网络上发言都是要有所顾忌的：）现实社交中的一些顾忌，在网络上也会存在。而且，因为在网络上发言，有时候很难明确信息扩散的范围，所以，就更需要一些规则了。

记得国外blogger经常会写一些blogging守则之类的，其实只要专注于信息分享和知识交流，而不要涉及公司机密以及私人八卦，blogger还是很自由的。其他的在线社区的活动基本上和blogging差不多。

其实，我并不是反对大家使用虚拟ID，只是鼓励大家使用真实ID，当然这只是我自己的主张。如果从客观的角度来说的话，程乐华老师关于网络自我的研究成果点出了虚拟ID和真实ID的自我意义。

“网络自我就是现实中的我在网络上形式的物化和内容的延伸。这里有一个形式的物化，就是网络的形式，内容是本身具有现实的认识和现实的状态在网上延伸的状态。关于现实我和网络我的关系，我分两种，一种是补充的网我，一种是补偿性的网我。比如说肉体和灵魂，网络自我就是一个身份和灵魂的关系。”

这里有一篇关于《为什么马甲容易网络暴力——补充网我与去个性化》，谈到了虚拟ID的另外一个极端。

6. Kevin Says:May 30th, 2008 at 5:38 am e

不错的文章！前段时间我试图从佛洛伊德的本我，自我，超我的角度去理解网络中的人格。补偿性网我的主要来源应该是本我，不便表达，不能表达的各种冲动，欲望通过网络迸发出来，仿佛打开了潘朵拉的盒子。我想所谓“补偿性网我”是人在现实社会中的正当需求和表现，这也是互联网的革命性所带来的结果，虚拟ID不可避免。

另外，我觉得人们对虚拟ID的匿名性的认知有些夸大，虚拟的ID真的有我们想象的那么安全吗？其实通过IP和各种上网记录很容易找到我们。如果匿名性的优势取消的话，其实人们最好的选择还是像对自己真实ID负责一样对虚拟ID负责。

现实中，没有出现互联网之前，人也会面临类似的问题，歌星们去一些场所，往往很低调，不希望别人认出自己，甚至不希望别人知道自己来过这里。好在互联网出现之后，可以用虚拟ID，给自己一点保护。

7. 索非 Says:June 11th, 2008 at 6:21 am e

小容谈的是个人对于不同网上帐户的管理，回复中考虑的主要问题是网络帐户的真实性与安全性。这个话题让我想到一个叫identity2.0的project，http://identity20.com/media/OSCON2005/

8. Oliver Ding Says:June 11th, 2008 at 5:45 pm e

早些时候在译言我也创建了一个Identity 2.0的小组，当时写的小组简介是：“探讨Identity2.0在线身份，包括OpenID、个人电子品牌等等在内”。实际上，那时候就感觉到Identity有多个角度的理解。http://identity20.com 项目中的偏重于从技术角度来实现在线帐号的统一。而我所理解的Identity更多的是从“身份”的角度来考虑，人们主动选择和设计自己的在线身份名称，从而便于创建和管理自己的在线身份。

和Kevin在回复中讨论的却是人们是否需要去使用统一的在线身份的话题：）在我看来，这个答案已经预先设定好了。

下面两条是Kevin、索非通过邮件发来的后续讨论内容

9. 索非 Says:Jun 11, 2008 at 4:46 PM

关于统一identity，我所思考的问题是，由于网络的发展和各种网站的层出不穷，用户渐渐有了统一管理网络账户的需求。在网络中，用户可能根据不同的情境需要创建不同的网络身份（我沿用了小容所说的”身份”，而且我认为这就是identity2.0的本意）；在这些身份背后，用户需要一个统一的终极的身份管理方法或系统来总合各种account。这种总合的结果类似于水晶或者钻石，不同的网络身份仿佛不同的切面，折射不同的光线，但是最终同一于一个管理系统。

在我看来，用户在不同的网站、应用、平台上，可以使用同一个身份，也可以使用不同的身份。这个管理系统可以提供给用户这样自主管理的选择权。identity2.0现阶段可能做的只是技术层面上的事，但是看他的presentation，他最终要达到的状态是在线身份和线下身份的统一。这也是为什么他提出了将其与ssn等相结合的设想。

10. Kevin Says:Jun 11, 2008 at 9:08 PM

非常同意索非的理解：“在网络中，用户可能根据不同的情境需要创建不同的网络身份（我沿用了小容所说的”身份”，而且我认为这就是identity2.0的本意）在这些身份背后，用户需要一个统一的终极的身份管理方法或系统来总合各种account”。

个人的在线身份管理系统应该分两个层面，第一个层面是Key,第二个层面是account。Key 就是杨思所说的”一个统一的终极的身份管理方法或系统”，例如google的gmail帐号，或者QQ号码。Key类似编号，本身没有意义，不反映用户的身高体重兴趣爱好等个人信息，key的作用就是确保用户能够登录互联网服务。Account是在用户登录互联网服务之后，针对不同的服务和网络社区创建的个人账户，这些帐户呈现给其他人就是各种不同的profile(网络身份), “这种总合的结果类似于水晶或者钻石，不同的网络身份仿佛不同的切面，折射不同的光线，但是最终同一于一个管理系统。”

在引入个人信息的Data portability 之后，可以设想DP服务提供商只需要提供给用户Key, 用户使用key+password登录后就可以使用各种服务了。

推荐资源：

–Gene Smith：社交软件六要素

—Yahoo: 社交设计模式(Social Design Pattern)

—Joshua Porter的新书：设计@社会化网络（Designing for the social web）